19. Анализ "вывода преобразований Лоренца" в высшей школе

	Главная	Содержание выпуска A-01	E-mail автора	Назад	Вперед

19. Анализ “вывода преобразований Лоренца” в высшей школе

Л. Г. Крейдик

Обычно "вывод" преобразований Лоренца дается весьма просто, но и он построен по тому же принципу, который лежит в основе "простого вывода преобразований Лоренца".

Рассматриваем неподвижную физическую K и подвижную математическую системы отсчета . Если в физической системе уравнение сферического фронта волны представляется правильно:

, (19.1)

то уравнение того же фронта сферической волны в пустом пространстве записывают так:

, (19.1а)

и обосновывают это тем, что "согласно результатам эксперимента Майкельсона-Морли скорость света должна быть одинаковой в обеих инерциальных системах и K ", хотя на самом деле в пустой системе координат скорость волны может быть только относительной, и, следовательно, не учитывается анизотропия движения, что является грубой ошибкой (рис.25а).

К тому же в пустой системе нет никаких волн, и мы имеем дело с одним сферическим фронтом в реальном физическом пространстве неподвижной системы, каковой, следуя нашей традиции, можно считать железную дорогу с земным пространством, а пустую систему будет представлять открытая железнодорожная платформа.

Проекции относительной скорости любой точки сферического фронта волны в подвижной системе определяются через направляющие косинусы следующим образом:

, , . (19.2)

Отсюда получаем уравнения смещения фронта волны относительно пустой подвижной системы отсчета, в нашем случае открытой платформы:

, , . (19.2а)

Данные равенства позволяют записать уравнение сферического фронта волны в пустой системе отсчета:

. (19.3)

Впрочем, мы могли сразу записать уравнение сферы с центром в точке :

. (19.3а)

У Эйнштейна и во всех вузовских учебниках это уравнение представлено неверной формулой (19.1а).

Правильная формула сферы (19.3а) позволяет рассматривать преобразования координат на базе двух уравнений одной и той же сферы:

, (19.3b)

Эти две формулы можно объединить в одно тождество

. (19.4)

И на основании его мы приходим только к преобразованиям Галилея.

Эйнштейн и вузовские учебники объединяют верное (19.1) и неверное (19.1а) уравнения, что приводит к неверному тождеству:

. (19.5)

Оно позволяет создать иллюзию вывода преобразований Лоренца.

Заслуживает внимания и сам вывод неверного уравнений (19.5).Уравнения (19.1) и (19.1а) представляются в виде

, , (19.6)

и утверждается:"из соображений симметрии следует, что и ".

Это одновременно неверно и верно, т.е. здесь действует диалектический закон отрицания-утверждения Net-Da. Дело в том, что равенства и не верны по содержанию, но верны по форме.

Они неверны по содержанию, ибо рассматривается сигнал вдоль горизонтальной оси, и поэтому == 0, но в тексте представляются как неравенства и . Коль скоро это так, то следует говорить о координатах произвольной точки фронта волны M (рис.25с).

Рис.25. а) Сферический фронт в подвижной системе; b) волна рождаемая источником S подвижной системы в пространстве неподвижной системы K; c) сферический фронт волны при условии .

Уравнения, связанные с произвольной точкой M фронта волны, имеют вид

, , (19.6а)

где - относительная составляющая скорости волны света вдоль оси x для луча, формирующего радиус-вектор точки M. В итоге получаем:

. (19.7)

И к данному уравнению мы вправе присоединить равенства

и . (19.8)

А это, как говорят в народе, другой коленкор.

Так как уравнение (19.2) есть уравнение движения точек фронта волны по оси x, то оно представляется нулями

. (19.9)

И к нему нужно приписать еще ряд нулей

== 0. (19.9а)

При выводе уравнений всегда предполагается сигнал, идущий в положительном направлении, поэтому уравнение (19.9) есть простая констатация движения световых сигналов, например, в положительном направлении осей x и согласно уравнениям:

и , (19.10)

из которых, еще раз напомним, второе уравнение неверно, но верно .

Возводя в квадрат равенства (19.10), мы получаем уравнения не равносильные исходным:

, . (19.10а)

Ребята из КВН могут задать вопрос: зачем два линейных уравнения (19.10), представляющих уже решенную задачу, превращать в два квадратных уравнения и потом еще соединять вместе? Не проще ли поработать с линейными уравнениями.

Ответ прост: нужно создать псевдосвязь, или псевдоотношение, выражаемое псевдопреобразованием двух систем, подменив реальные отношения между ними равенством двух различных нулей, и творить то, что нужно. Этот метод можно назвать методом нулей, и его изобретатель по-своему талантлив. В этом методе первое верное равенство соединяется со вторым неверным равенством (19.10а).

Внешне бессмысленное соединение двух нулей (19.10а) приводит к уравнению

. (19.11)

Хотя, на самом деле, необходимо опираться на уравнение (19.3), и тогда

. (19.11а)

После подобных логических подтасовок остается предложить соответствующие линейные или иные соотношения между координатами, и получить "нужные решения".

Подобный прием ложной связи с неправильным представлением уравнения сферы в пустой системе координат уничтожает верные при любых скоростях преобразования Галилея, и приводят к фиктивным преобразованиям Лоренца.

Но это еще не все, скорость в пустой системе необходимо записывать со штрихом, что бы подчеркнуть ее относительный характер.

Опустимся теперь до конкретики: пусть система K представлена железной дорогой с окружающим воздушным пространством, а - пустая система, связанная с открытой платформой и солдатом на ней.

Волна распространяется в реальном пространстве железной дороги со скоростью с по всем направлениям одинаково, но фронт волны, распространяющийся в направлении движения, ближе к солдату, чем фронт волны, распространяющийся в противоположном направлении, т.е. координаты точек полусферического фронта на оси будут располагаться на разных расстояниях и от начала координат пустой системы, кроме того, волна существует только в системе K и время ее распространения одно и то же t, и никакого другого времени здесь нет, поэтому и у солдата .

Допустим, мы это не принимаем во внимание, и тогда придется выслушать традиционное утверждение приблизительно такого характера:

"Так как пространство однородно и изотропно, и время однородно, то формулы перехода для координат от одной системы отсчета к другой должны быть линейными:

, , , ". (19.12)

Здесь опять таки уже в готовой форме записаны неявно преобразования Лоренца, которые никакого отношения не имеют к однородности и изотропности пространства и однородности времени.

Согласно преобразованиям Лоренца

и . (19.12а)

Теперь остается только создать иллюзию вывода этих же преобразований, записанных в неявной форме (19.12), и теория относительности готова.

Во всех книгах выводы несколько различаются, но везде мы имеем дело с манипулированием сознанием будущих специалистов, которые выходят из институтов и университетов с заложенной программой абсурда, и становятся зомбированными личностями. Разорвать этот порочный круг - важная задача диалектической логики.

Обратимся к равенствам (19.12).

Пространство железной дороги с определенными оговорками можно считать однородным и изотропным, если полагать тождественность свойств воздуха вдоль железной дороги, и не принимать во внимание гравитационную анизотропию, что мы и делаем. Но даже и теперь равенства ложны, ибо сферическая радиальная волна неоднородна (рис.26b), и лишь в случае остановки системы она радиально однородна и изотропна.

Так как железнодорожная платформа движется равномерно как одно целое, то во всех точках платформы равномерное движение должно быть одним и тем же и время одно и то же, и вдоль пространства железной дороги время также должно быть одно и то же в силу однородности и изотропности пространства. Это значит, что времена t и не должны зависеть от координат, а по сему в равенствах (19.12) множитель b необходимо положить равным нулю, поэтому

, , , ". (19.12b)

Далее, в силу равноправности равномерных движений и систем в четвертом равенстве, как это не прискорбно для великого комбинатора и его школы, множитель a должен равняться единице, а по сему господа релятивисты, следуя вашим требованиям изотропности и однородности пространства, имеем: . Стало быть . Теперь можно первое равенство записать в виде

, но и поэтому . (19.13)

Чтобы данное равенство было равноправно с равенством , нравится это кому-то или не нравится, но придется принять .

И таким образом, мы приходим опять к преобразованиям Галилея:

, , , . (19.14)

Чего и следовало ожидать.

Наконец, рассмотрим движение платформы как материального тела в реальном физическом пространстве, в котором оное порождает волновые возмущения воздушного пространства.

Если платформа будет двигаться с большой скоростью, ее придется рассматривать в волновом пространстве фиктивной длины, как того требуют преобразования (16.11):

, (19.15)

где горячо любимый коэффициент релятивистов , который, как мы знаем, к опусам Эйнштейна не имеет никакого отношения.

Однако, закрыв глаза на все, будем считать, что равенства (19.12), в скрытой форме представляющие неверные преобразования Лоренца, верны.

Как отмечалось, уравнение (19.11) есть следствие двух линейных уравнений (19.10).

Не следуя методу нулей великого комбинатора, поработаем с линейными уравнениями.

Подставим в уравнение соответствующие параметры из предложенных неверных связей (19.12):

. (19.16)

В итоге будем иметь

, и . (19.16a)

Так как и , то неизвестный коэффициент , но тогда , что абсолютно абсурдно, ибо мы рассматривали движение сигнала в положительном направлении вдоль осей x и , кроме того, в последнем равенстве (19.16а) при условии постоянная b обращается в бесконечность, а этого быть не может.

Ложный вывод закономерен, ибо нужно оперировать правильным уравнением или . В этом случае все будет логически верно:

(19.12b)

Дальше продолжать можно только для особо одаренных учеников Эйнштейна.

Берем сознательно составленное неверно "уравнение двух нулей" (19.9), являющееся следствием преобразований Лоренца, и вставляем в него неявно записанные преобразования Лоренца, после чего представляем их в явном виде на радость поклонникам "великой теории".

За всю историю науки подобных логических махинаций в ней не было.

Изобретен новых метод создания теорий, который можно назвать методом Сунь-Выня. Технология метода проста, как пень: нужно ложную концепцию представлять в форме псевдотеоретической конструкции, после этого в нее необходимо сунуть готовое "решение", и затем вынуть его на радость легковерной публике, обставив все это пустой наукообразной терминологией.

Увы! К сожалению, ряд разделов современной науки подобен цирковой арене, на которой выступают иллюзионисты-папы с давно потерявшими научное значение теориями, содержащими принципиальные ошибки.

Нет необходимости касаться других доказательств основ "теории" относительности, их много, но все они содержат скрытые ошибки или сознательные логические подтасовки в нужном направлении, которые необходимы по той причине, что преобразования Лоренца ошибочны, и к ним можно придти только на основе лжевыводов - другого не дано. К сожалению, со временем началась повальная мода строить теории “инвариантные” относительно совершенно неверных преобразований Лоренца-Эйнштейна.

“Инвариантный” бум продолжается и сегодня, а также параллельно развивается абсурд общей "теории" релятивизма шизофизики.

Мощная пропаганда релятивизма не прошла даром - научный мир зомбирован релятивизмом, представляющим собой раковую опухоль в научном сознании, и выйти из этого состояния не просто, нужна порядочность и смелость, чтобы противостоять релятивистским кланам.

О появлении научных кланов, именуемых себя школами, отмечал З. Вагнер.

По мнению З. Вагнера в первой половине XX века, когда физика достигла своего расцвета, начался ее упадок. "Этот упадок выражается в увеличивающемся расколе на различные секты, что аналогично возвращению к догалилеевским методам мышления. Таким образом, мы стоим сегодня перед парадоксальной ситуацией, когда за какие-нибудь 10 лет число физиков, как и число их публикаций, растет быстрее, чем народонаселение, в то время как число природных законов, признаваемых за достоверные, стремиться к нулю".

Во второй же половине нашего столетия, физики "...стали иметь дело с экстремально короткоживущими состояниями ядер и элементарных частиц и с физикой плазмы. Специально для этой цели построены сложнейшие машины, поставляющие громадное число данных, которые физики не могут больше свести в какую-либо единую систему". И в этой ситуации "...об истинности теории заключает уже скорее не эксперимент, а авторитет известного теоретического папства, причем осуществить публикацию тем легче, чем более она согласуется с современным направлением моды. В этой ситуации во все времена находились философия и наука о духе. Для естествоиспытателя это, однако, в новинку" [57, с.520-521].

Вперед